返回列表 回复 发帖
MV2009最新版本下载

狄仁杰70岁时与30岁的上官婉儿关系很暧昧?

同时,墓室是明圹砖券夯筑,呈边长4.5米的正方形。墓室顶部全部塌陷,铺地的地砖全部被揭了起来,四壁残余部分最高1.38米。据此,考古队员们几乎不存分歧地认为,从天井、甬道和墓室被大范围破坏的情况判断,不似一般盗墓所致,应系大规模、有组织的破坏行为,很有可能是“官方毁墓”行为,但具体是谁实施了这次有组织的破坏,还需进一步探查考证。
依据这些信息,于赓哲也认可考古队员的“非盗墓,疑为官方破坏”推论。“地砖全翻了起来?盗墓贼没那么无聊,盗墓贼以财为目的,墓内氧气有限,多是拿了东西赶紧走。”于赓哲大胆推测,“是唐玄宗派人破坏的,一是因为政治原因仇恨太深,二是唐时盛行厌胜,掘污,即污秽其地。”
疑问四:棺椁、尸骨何在?
唯一碎骨尚不能确定属谁
可以确定的是,此次挖掘截至目前没有发现棺椁痕迹,也没有找到完整尸骨。项目考古队欲通过北国网、辽沈晚报特别澄清,“并非像有些媒体说的那样找到了上官婉儿尸骨。仅有一块碎骨,尚不能确认这块骨头是不是人类的骨头,也不能确认是不是上官婉儿的骨头,这些都需要更加深入的专业鉴定,才能确认碎骨源属。”
在没有确定墓葬内部的碎骨是否属于上官婉儿之前,上官婉儿的墓地是何人所建?上官婉儿的尸骨是否真的入藏该处?墓葬内部为何未见棺椁等等疑问都无法解开。
对于这些疑问,耿庆刚认为,任何可能性都存在,一是唐代墓地多是死者死后由朝廷或亲属配偶等人为之营建,但上官婉儿属因罪被诛杀,是谁为之营建了这个高等级墓地呢?另外,上官婉儿的尸骨是否真的入葬此处也需进一步考证。
于赓哲的观点则不尽相同,他认为,上官婉儿应该是入葬此处了。从如此高等级的墓葬形制看,这座墓葬很可能是上官婉儿生前自己所建,其因与武三思、韦后组成政治联盟而被李隆基处死后,李隆基仍为其保留了部分正二品待遇,所以是有可能在上官婉儿死后仍然将其葬入此处的。“李隆基对上官婉儿十分欣赏,虽然对上官婉儿处死一事理由充分,但李隆基仍不否认上官婉儿是一位旷世才女,在其死后,唐玄宗仍令人搜集编纂《上官昭容集》二十卷。”这也是于赓哲支持上官婉儿曾入葬此处的一大理由。
返回列表