朝鲜战争时彭德怀到底有没有打过金日成耳光？(4) 朝鲜战争, 自我批评, 彭德怀, 金日, 协同

天保

“三、未能选择良好的阻击阵地、实行重点防御。……（编辑注：这是针对180师的自我批评）四、组织指挥不严密，与友邻协同失调。五次战役中在组织指挥上没有注意照顾部队建制，部队建制打得很乱，这给部队作战行动带来极为不利的影响。战役第二阶段结束时，三兵团命令我六十军防御。接此命令时，我军相当分散，军里没有掌握战斗部队。各师虽奉命归建，但尚未收拢。一八一师距军部120多公里，要走几个晚上才能归建。一八0师在加平方向遭敌反扑，陷入不拔，无法归建。同时，兵团也没有把该师交回来，掩护伤员转移任务均系兵团直接向该师下达，兵团自23日至26日又与各军失去了联络。（编辑注：这是在批评三兵团高层越级指挥）只有一七九师后撤路线与军部一致，该师刚赶到军部附近，敌坦克部队已进至华川，军当即将该师部署在马铁里以北的丘陵地带展开，挡住了敌沿公路北犯之主力，把敌人的锐气打下去了，但一七九师亦遭受很大伤亡。后来彭总在总部开会时讲：‘六十军机动灵活，能够把一七九师使用在这个方向上，把敌人挡住了，否则敌人沿春川这一条公路插到元山港背后，后果将更为严重。’（编辑注：这是对自身军一级指挥能力的辩解）实践证明，大兵团作战，友邻协同至关重要。5月23日在一八0师遭敌攻击时，右邻(63军)友军未作通报，突然后撤，使一八0师侧翼更加暴露(空隙战斗地幅是60军的)。此一缺点为敌所用，敌乘机猛插城隍堂，致一八0师完全陷入三面受敌、背水作战的不利态势。……（编辑注：这是对志愿军友军的批评） 　　“五、通信联络没有保障，指挥经常中断。……六、后勤保障能力差，部队作战行动受到极大限制。……（编辑注：这两条是强调客观大环境）七、一八0师领导干部遇险慌乱，指挥失当。……（编辑注：该部分看似自我批评，但重点放在了180师官兵的勇敢顽强和对既定结论——180师“没被包围，可以突围”——的否定上）” 　　从韦杰生前这份遗稿来看，他对长期将180师悲剧得责任主要归咎于第60军军部和180师师部的指挥、判断失误，是有很大意见的。遗稿并无一字提及朝鲜人民军，反倒对志司、兵团、志愿军友军三个层面做了含蓄的批评，尤其点名提到了63军不告而撤对180师造成的危害。不论韦杰所言是否精准，180师之悲剧，与人民军没什么关系，当是可以肯定的。彭德怀断不至于因180师迁怒金日成而打他耳光。 　　人1军团撤退威胁到65军，但65军“一个连也没有被敌人吃掉”，彭也不会因此抽金耳光 　　如前所述，除人民军第一军团曾后撤导致志愿军第65军右翼暴露之外，参与此役的其余三支人民军部队，因东线战事并不紧张，故得以按原计划撤退，并未发生危害志愿军之事。志108师的悲剧，也与人民军扯不上任何关系。那么，有没有可能，是人民军第一军团的撤退使位于其东部的第65军伤亡惨重，故而引发彭德怀震怒，打了金日成耳光呢？

　　这种可能性其实也不存在。据曾在第65军担任团长、参加过第五次战役的张振川回忆：“五次战役后阶段，5月22日-23日19兵团主力63军、64军、人民军一军团全部撤走以后，此时65军所处的情况十分严重，敌人重兵集团在这个方向进行主要突击，65军没有任何支援的情况下抗击敌人的进攻，虽然有几次军战斗队形被分割，有的师团被敌包围，但连一个连也没有被敌人吃掉。相反，除一阶段俘虏英国29旅200多，就在这个艰苦拼命阻击阶段，还俘虏了美王牌骑一师、25师以及伪二师的俘虏，阻住敌人开始大举所谓特遣队的追击。”第65军整个战役期间虽伤亡数千人，但在第三阶段撤退-阻击期间，既然“一个连也没有被敌人吃掉”，且先行撤退者并不止是位于其西面的人民军第一军团，位于其东面的志愿军63军、64军，同样先于65军撤退。彭德怀显然没有理由因65军而打金日成的耳光