【究必版翻】

2010年1月，《中国电力企业管理》杂志曾刊登了一篇《瞩目2010电改》的文章。有趣的是，这篇署名为本刊编辑部的报道，三方访谈的嘉宾以A、B、C的称谓隐身出现。

【究必版翻】

文章的编者按中，提示访谈嘉宾为“相关机构负责人”。B嘉宾在回应A嘉宾有关电力体制改革的停滞状态是否要延续时说，“5号文件”对电力体制改革的总体目标和任务讲得很清楚，但没有规定时间表，2007年国务院转发电改小组关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见（俗称“19号文件”），则规定了时间表。

【究必版翻】

嘉宾提到，“十一五”第一阶段，主要是处理上个五年未完的基础工作，处理“厂网分开”的遗留问题，包括主辅分离。除了“主辅分离遇到一些新情况步伐放慢以外，第一阶段的任务基本完成”。而有关电力体制改革的多项重要课题已完成，并将逐步作为方案实施。“从这个意义上说，改革从未停滞。”B嘉宾解释说。而B嘉宾在认同主辅分离改革大方向的同时，特别提出，在剥离的具体操作上，根据电网和被剥离业务的实际情况，“对一些从事特殊业务的企业，如送变电企业做特殊处理，以确保改革平稳过渡和系统安全稳定”。

【究必版翻】

这番辩论，从另一个角度透露出自2008年雨雪冰冻灾害后，电力企业对电改的不同态度。“分与不分，企业很渴望明确的规则。”上述曾参与2002年电改方案的权威人士表示。在决策层的犹豫不决中，自第一次欲出台主辅分离方案，时间已过六年。

【究必版翻】

作为主辅分离的下一步改革内容，输配分开“还远得没影”。电力改革虽然重启，但是还有很长路要走，未来的改革局面可能更加扑朔迷离。

【究必版翻】

一波三折的电改重启

一场数年前未能一鼓作气的改革，未来可能更加扑朔迷离

多方角逐

上周，一则电网主辅分离方案获批国务院的消息，打破了电力体制改革漫长的沉寂。南方周末记者获悉，新方案有望在全国“两会”后公布。

主辅分离改革源自2002年电力体制改革方案。根据当年电改方案，厂网分开后，要先行主辅分离，切断电网内部关联交易的输送渠道，核算电网真实成本，然后再考虑是否走向输配分离、售配分开，并最终形成市场化的电价机制。

按照最新2011版方案，主辅分离要从国家电网和南方电网剥离火电施工、修造、规划设计和送变电施工等四类竞争性企业，交给国资委与四家辅业集团重组。

此前，有报道称，中国水电建设集团公司和中国水电工程顾问集团公司，其重组为中国水利水电建设股份有限公司已经完成。国资委对此拒绝置评。

据了解，本次主辅分离的范围，主要涉及省级电网企业所属的辅业资产，依照同一网省的辅业单位成建制的进入同一电力建设集团的原则。地市及下一级的辅业单位和“三产”、多种经营企业，如各地常见的电力宾馆、医院、学校等，也将继续推行主辅分离、主多分离，交给地方管理。

国家能源局内部人士曾向南方周末记者透露，原国家能源局局长张国宝曾提议国务院电力体制改革工作小组，重组各省设计院，并划其一二给电力设备制造企业，改变“做设备的不管设计，会设计的不管设备”的局面。

这一提议在方案讨论阶段险些夭折。当时，张国宝甚至以不签字为“要挟”，国务院电力体制改革工作小组（以下称电改小组）才同意划拨。

不过，国家电网内部人士证实，省级电力设计院不会划归电力设备制造企业。该人士还透露，2009年由中国电力科学院（以下简称电科院）出面收购的电力设备企业许继集团，在电科院“过渡了几个月”后，已经转至国网，且不受分离方案影响。

电力科研机构的去留，其实早在2002年电力体制改革方案出台之际，就留有“电网企业可以拥有必要的电力科研机构”的余地。此次主辅分离方案，对此并无变化。“电科院是直接服务于电网安全运行的，属于电网主业。”华北电力大学教授张粒子解释说。

依据2007年的电网主辅分离方案，设计院和送变电企业都应作为辅业剥离，但此举遭到国网公司的反对。新方案中，送变电企业仍可能作为主业保留。

一波三折

即将破壳而出的主辅分离方案，身世坎坷。

2004年底，第一版主辅分离方案，由国家发改委牵头上报决策层。由于担心被分离出去，当时全国几十家电力建设企业的负责人集体在天津开会，还联名上书，称主辅分离会耽误电力建设。加之“电荒”袭来，方案随之搁置。“电荒”过后，2007年底，《电网主辅分离改革及电力设计、施工企业一体化重组方案》，再度酝酿出台。不料，2008年初肆虐南方的雨雪冰冻灾害，又让出台在即的方案横生变数。

此前媒体公开报道称，国网公司曾向国务院递交了一份报告，坚称送变电企业和设计院都不能作为辅业分离，否则电网安全无法保障。“2008年的冰灾，对电网主业和辅业的界定有影响。”一位曾直接参与电改的权威人士认为，其实跟电网建设相关的产业放在电网内，更有利于电网安全，但拿电荒说事，“纯属托词”。

“其实电力大发展时，业务量饱和，分离辅业比较容易，”上述人士叹息道，“改革的时机没有把握住，一直耽误到现在。”

2008到2009的两年间，改革更趋平淡。多位自2000年初就为电改撰文、激辩的学者，再也提不起兴致，表示“很少关注电改，还是几年前那些看法”。

事实上，为了推进改革，2009年电改小组又成立了主辅分离的改革专项工作小组。是年9月3日，电改小组通过了国资委牵头制定的方案。11月，方案上报国务院。2011年初，历时六年、波折两次的分离方案，终获国务院批准，并明确由国资委负责组织实施。

至于为何又再提电网主辅分离改革，国资委、电监会，均未获明确答复。

仍在路上

2010年1月，《中国电力企业管理》杂志曾刊登了一篇《瞩目2010电改》的文章。有趣的是，这篇署名为本刊编辑部的报道，三方访谈的嘉宾以A、B、C的称谓隐身出现。

文章的编者按中，提示访谈嘉宾为“相关机构负责人”。B嘉宾在回应A嘉宾有关电力体制改革的停滞状态是否要延续时说，“5号文件”对电力体制改革的总体目标和任务讲得很清楚，但没有规定时间表，2007年国务院转发电改小组关于“十一五”深化电力体制改革的实施意见（俗称“19号文件”），则规定了时间表。

B嘉宾提到，“十一五”第一阶段，主要是处理上个五年未完的基础工作，处理“厂网分开”的遗留问题，包括主辅分离。除了“主辅分离遇到一些新情况步伐放慢以外，第一阶段的任务基本完成”。而有关电力体制改革的多项重要课题已完成，并将逐步作为方案实施。“从这个意义上说，改革从未停滞。”B嘉宾解释说。而B嘉宾在认同主辅分离改革大方向的同时，特别提出，在剥离的具体操作上，根据电网和被剥离业务的实际情况，“对一些从事特殊业务的企业，如送变电企业做特殊处理，以确保改革平稳过渡和系统安全稳定”。

这番辩论，从另一个角度透露出自2008年雨雪冰冻灾害后，电力企业对电改的不同态度。“分与不分，企业很渴望明确的规则。”上述曾参与2002年电改方案的权威人士表示。在决策层的犹豫不决中，自第一次欲出台主辅分离方案，时间已过六年。

作为主辅分离的下一步改革内容，输配分开“还远得没影”。电力改革虽然重启，但是还有很长路要走，未来的改革局面可能更加扑朔迷离。