词与物的掐架

┌．●ne＂﹎ャ

法律语言与通俗用语之间的差别促进了法律的职业化，使得法律人垄断了法律的解释权。经常听人说学法律的要讲法言法语，可是我觉的更重要的并且更难掌握的是把法言法语转化成通俗用语。语言文字是用来描述生活事实的，离开了生活事实的语言文字有什么意义呢？当我们阅读这样的文字的时候，感觉就像进入迷宫，不知道作者说了些什么，无非就是脱离了物的词语堆砌而成的码字。        其实，何止法律如此？哲学更是如此。我讨厌形而上学的方法，因为这容易使人陷入教条主义的泥潭。赵括纸上谈兵，长平之战被秦军全歼；词与物之间，要靠人的理解获得同一，只有那些聪明的想事的人才可能完成这个任务，这些人多数是实用主义者。这可能面临这样一个问题：对同一个词（其实也就是物，事情），聪明的人和不聪明的人的理解能力可能就不相同，那么究竟谁说了算？是聪明的人（也就是精英），还是不聪明的人（也就是平民）呢？必须造出一套程序，作为形成决策的方法。有人说通过民主，结果必然平民取胜。有人说通过独裁，结果可能是精英取胜。还记得毛泽东说过马克思加上秦始皇就可以治理好国家，现在想来，无非就是独裁加民主嘛，问题是对谁独裁，对谁民主？毛泽东的选择是对精英独裁，对平民民主，所谓精英，就是官员，知识分子，所谓平民，就是工人，农民。辩证的看，反对官员独裁就是对平民民主，支持平民民主就是反对官员独裁。老子说不尚贤，使民不争，甚至说绝圣弃智，民利百倍，不娇生惯养甚至打压精英，则国家的内耗肯定会减少，老百姓就都不去做精英，甚至会把精英当作敌人防范甚至监督。其实老子的道德经是一种治国的方略，尽管毛泽东认为这是一部兵书，可是它却不经意间按着老子的教导行事。我们常说曹操是奸雄，其实那是因为多数人看不到《三国演义》背后所暗藏的真实逻辑与曹操的伟大。毛泽东也是如此，他的伟大不会随着知识分子的非毛化而消失。
      有的时候，我们会很轻易的误解一个人，那是因为我们自己站的不够高受了别人的误导而轻信谣言。或许在经历了很多的磨难之后，我们会想起袁可嘉先生的那首诗歌：面对你我觉得下坠的空虚/像狂士在佛像面前失去自信/书名人名如残叶掠空而去/见了你才恍然于根本的根本。从而认识到一些人的伟大以及另一些人的渺小。