超级搞笑的岳飞神话与岳飞谋反的铁证 中国历史, 民族团结, 金兀术, 神话

天保

可笑的岳飞神话与岳飞谋反证据---岳飞被害与宋金议和无关


一。可笑的岳飞神话


最近，媒体大肆炒作一条新闻，岳飞的后人和金兀术的后人握手了，民族团结了，社会和谐了，的确是可喜的事情。但是，新闻的背后也透露出中国历史被历代儒教学者歪曲的有多么可怕，儒教不但糟蹋死者的名声，也让生者受罪。

报导中说，“金兀术后人恪守祖训：不和岳姓通婚”。这个所谓祖训就是历代儒教学者编造的，因为历史上，金兀术从来没和岳飞直接打过仗，只是金兀术的部下与岳飞战斗，互有胜负，金兀术的军事才能远胜岳飞，岳飞不过是金兀术的手下败将，岳飞不得不退兵。以金兀术杰出政治和军事才能，根本不会把岳飞特别放在心理，更不会特意搞出带有种族歧视和姓氏歧视的“训诫”来。

但是，元明清及之后的儒教学者们，肆意歪曲历史，把岳飞孙子夸大编造的历史当成了信史，而且进一步夸大，所谓的金兀术“训诫”就是为了衬托岳飞的“伟大”，儒教篡改历史的手法十分的下作。而金兀术和岳飞的后人也许不精通历史，把儒教编造的东西误以为真。现在，估计全世界99。99%的华人都相信儒教的谎言，就是岳飞把金兀术差点给灭了，多亏了宋高宗和秦桧12道金牌让岳飞退兵，救了金兀术的命，否则，金国会被消灭，南宋可以统一中国，岳飞要是再活的长久一点，统一世界也是轻松愉快的事。

岳飞的孙子吹他的爷爷情有可原，这就如毛的孙子说他爷爷领带二次世界大战一样。但是，儒教为什么把这些吹嘘当成历史来欺骗人呢？因为宋朝被认为是儒教的正统，而儒教的代表却在历史上输了，怎么办？儒教会篡改历史，会吹，比如，意淫小说第一名[说岳全传]吹嘘破金，意淫小说第二名[杨家将演义]吹嘘破辽，什么八姐九妹的都是假的。别说辽金了，宋朝对刚独立建国的西夏都是屡战屡败。

小说的根据是历史，看看宋史是怎么吹的。

[《宋史》岳飞传]：兀术大惧，会龙虎大王议，以为诸帅易与，独飞不可当，欲诱致其师，并力一战。中外闻之，大惧，诏飞审处自固。飞曰：“金人伎穷矣。”乃日出挑战，且骂之。兀术怒，合龙虎大王、盖天大王与韩常之兵逼郾城。

宗弼还没有和你交手，岳飞何以知道宗弼“计穷”？“乃日出挑战，且骂之”？岳飞在郾城，宗弼在开封，相去几百里，你骂给谁听？宗弼会因为岳飞在骂人，就来进攻岳飞？ 岳珂真会搞笑。


[《宋史》岳飞传]：方兀术弃汴去，有书生叩马曰：“太子毋走，岳少保且退矣。”兀术曰：“岳少保以五百骑破吾十万，京城日夜望其来，何谓可守？”生曰：“自古未有权臣在内，而大将能立功于外者，岳少保且不免，况欲成功乎？”兀术悟，遂留。飞既归，所得州县，旋复失之。

500破十万，看看这个数字，你就知道是胡扯。不仅如此，在此基础上，岳飞的孙子继续编故事，宗弼大将会把他的命运押在书生的“嘴巴”上吗？ 万一“十二道金牌”晚了十天半个月的，金兀术被岳飞全歼了怎么办？文人无形在岳飞孙子身上得到完美的展现。岳飞孙子是进士，而且是个大贪官，参见相关文章。

岳飞一生主要是镇压农民起义以及与伪齐的战争，岳飞后来参与南宋金国之战，整个事件是这样的，金国无意灭南宋，更不希望和南宋战争，于是在南宋和金国之间扶持了刘豫的伪齐政权，作为缓冲。后来，金国对刘豫不满，伪齐消失。 伪齐政权的版图怎么办呢？金国有个国际和平主义者顽颜昌，主张把伪齐政权的版图送给南宋，以促进和维持国际和平友好，顽颜昌真的这样做了，于是，金宋缔结友好条约，河南等地划归了南宋。顽颜昌的行为在过去和现在都是出格的，在任何国家和民族都是罕见的。金国当然有反对这种“金”奸卖国行为，此人就是金兀术，他杀了顽颜昌这个“金”奸，向宋朝开战，要把送出的土地夺回来。宋金之战开始。 古代，北方军队野战强于南方，南方最好的办法是守城，据城而战。宋高宗当然不希望把吃进去的便宜肥肉吐出去，宋高宗的战略就是防守战，无疑，高宗是正确的。但是，岳飞向来我行我素，先是不听命令援助友军，之后，不顾高宗命令要孤军北伐，结果失败。南宋把河南等地又还给了金国。也就是说，整个战争是国际和平主义者顽颜昌惹起来的，战争的结局南宋并没有吃亏，把便宜土地还给了金国，如此而已。但是，儒教学者们却歪曲历史，把岳飞无限夸大神话，把高宗说成个卖国贼似的，儒教学者们也鲜有人赞美一下国际和平主义者顽颜昌。

朱仙镇大捷，大破金兀术，差点就攻陷开封汴梁；经宋史泰斗邓广铭考证，根本不存在，[《岳飞传》（人民出版社1983年版）]说：“宋孝宗淳熙十五年（1188年）王自中所撰《郢州忠烈行祠记》，对岳飞的事功备极推崇，其所叙岳飞的战绩就没有朱仙镇一役”，然而岳珂编写的《鄂王行实编年》却在岳飞的奏提战报所述诸战役之外，添出朱仙镇的这次大捷的故事，这是岳珂为了提高他的先祖的威望而虚构出来的，因此，邓广铭在写《岳飞传》时就没有采用这条材料。500破10万，12道金牌(实际只有两道)，都是编造的。

朱仙镇大捷是假的，岳飞北伐的最大战斗就剩下郾城大捷和颍昌大捷，但这里面也有水分，可以证明的战绩：岳飞军杀金军只有500人，而金兵总人数在10万到20万之间，岳飞军自己损失多少却没有提，扣除岳飞军队占领各个空城的兵力，岳飞实际北伐的军力只有几万人，而且，岳飞的粮草被金军截断，又没有友军支援，只是岳飞在后撤的时候，友军刘琦救了岳飞一命。


[《建炎以来系年要录》卷一三七]：「(壬戊）是日，湖北、京西宣抚使岳飞自郾城班师。飞既得京西诸郡，会诏书不许深入，其下请还，飞亦以为不可留。然 恐金人邀其后，乃宣言进兵深入，逮敌已远，始传令回军。军士应时皆南乡，旃靡辙乱，飞望之，口怯不能合，良久，曰：『岂非天乎！』金人闻飞弃颖昌去，遣骑 追之。时飞之将梁兴渡河，趋绛州，统制官赵秉渊知淮宁府，飞还至蔡州，命统制官李山、史贵以兵援之，遂遣诸将还武昌。飞以亲兵二千，自顺昌渡惟，赴行在。 于是颖昌、淮宁、蔡、郑诸州皆复为金人所取，议者惜之。

[《宋朝南渡十将传》卷1《刘锜传》]： 自闰六月至七月，世忠取海州，俊取毫州、宿州，飞取蔡州、陈州，京东、西响应。岳飞军屯颍昌，别军屯郾城，兵断不得合。遣骁将杨再兴击贼，不利，再兴战殁。飞以急告锜，或言：“当言于朝，而后发兵。”锜曰：“皆王事也，待报则无及矣。”遂往助之，即遣别将雷仲、柳倪直趋太康县。诸将曰：“贼在沙河，而诣太康，非路也。”锜曰：“第如言，我军至太康，彼必退矣。”其夜，军至太康，虏果解去。

总之，为了神话岳飞，为了衬托岳飞的高大全形象，单独丑化金兀术是不够的，还有极度丑化秦桧，有了“人自宋后愧姓秦”。 于是，儒教展示给我们一个完美的神，比耶稣还完美的神。真实的历史是，岳飞是个军阀，从岳飞发家时候就有军阀特征，不听命令擅自当逃兵，后来更是数次不听皇帝命令，而秦桧是忠臣，金兀术是杰出的军事家和政治家，宋高宗成功的创立“南北”朝，如果高宗是战略家，岳飞最多是个战术家。详细参见我的系列文章。 我为岳飞和兀术后人的和好而高兴，这无疑给儒教一个响亮的耳光，我更希望，如同曹操被平反一样，秦桧也能早日在主流媒体获得平反昭雪。


二。岳飞被害与宋金议和无关

网友长乐居士说 “岳飞被害是赵构为了满足金国的要求”，这是没有根据的。首先， 南宋大将当中岳飞并不是最强，韩世忠等等就排在岳飞的前面。其次，南宋有著名的新老六大战将，除去一个岳飞并没有在根本上减低宋朝军事实力。最后，岳飞是金国的手下败将，没有刘琦救他，没有宋高宗赵构救他，岳飞孤军北伐的时候就会被金国俘虏或者杀掉了。

讨论历史不要参杂个人的感情。岳飞是一个人，是一个军人，要以军人的标准来衡量他，而不是以后世树立的英雄形象来为他辩护。而网友长乐居士正好犯了这个错误。网友长乐居士说

“未能及时救淮西 绍兴十年，金兵攻淮西，顺昌守将刘琦告急。诏令岳飞往救， 岳飞派张宪等率军赴救，张宪未到，刘琦就取得胜利。秦党为陷害岳飞，把皇帝给 岳飞的诏书从他家拿走毁掉，还修改行军记录。其实，刘琦打了胜仗，岳飞无论救 缓得力与否，都没有什么不好影响。所以，以这样的小事为罪名来处死大将，荒谬 之极。 自北宋开始，军纪松弛，多次因主将本人主观责任打大败仗，也没有严肃的
军纪处理。即使真有救援不及时（未造成任何坏影响）之事，就要处死，宋朝将领 能活的就不多了。 ”

这完全是诡辩，手法是通过贬低甚至诬陷秦桧来给岳飞违反军纪辩护。“刘琦打了胜仗，岳飞无论救缓得力与否，都没有什么不好影响。”，宋朝有明确军法，违反军令超过三天的就该杀。这和刘琦是否打了胜仗无关。如果刘琦没有守住城市，甚至全军覆没了呢？杀岳飞是皇帝的命令，和秦党没什么关系。岳飞违反军令是事实， 网友长乐居士也没否认，难道因为岳飞是英雄，所以岳飞有违背军纪的特权么？

岳飞不肯出兵救援淮西的史料。 [王次翁的《叙纪》]： 绍兴辛酉，虏人有饮马大江之谋。大将张俊、韩世忠欲先事深入，惟岳飞驻兵淮西不肯动。 以亲札趣其行者凡十有七，飞偃蹇如故。最后又降亲札曰：“社稷存亡，在卿此举。”飞奉诏移军 三十里而止。上始有诛飞意。
岳飞死不久，有人编写了一部《野史》，其中的《岳飞传》说： 绍兴十一年，兀朮重兵攻淮西，（上诏湖北宣抚使岳飞以兵援淮西），飞念前此每胜，复被招还，壮心已阑，且轧于和议，辞以乏粮。及濠梁已破，方以兵来援。张俊、秦桧皆恨之。

南宋的各军有不相救的习惯。 [《三朝北盟会编》卷一九三] ：（绍兴九年二月）吉州布衣周南仲上书，书曰：“今之诸军将帅，相视若冰炭，相疾如仇雠。假使一军深入，其谁为应，一军陷阵，其谁为援?刘光世窃琳馆之清名，张俊负跋扈之大恶，岳飞、吴玠、韩世忠之流，裹粮坐甲，首鼠两端。所以然者，无主帅故也。陛下曩年躬擐甲胄，亲冒烟尘，诏书具在，谁不闻知......今日诸将尾大不掉，陛下已失于初矣，尚此不决，何耶?......欲驭诸军，不可不将将。”

[宋史]本纪第二十九 甲子，撒离曷攻青溪岭，鄜延经略使王彦率兵战败之，撒离曷还屯凤翔。命士亻褭主奉濮王祠事。张俊遣左护军都统制王德援刘锜，德暂至顺昌，值围已解，复还庐州。遣司农少卿李若虚诣岳飞军谕指班师，飞不听。

岳飞罪名一：“除罪轻外，法寺称：律：‘临军征讨，稽期三日者，斩’”根据宋朝法律，‘临军征讨，稽期三日者，斩’，从高宗5月下旬下昭，到6月11日，岳飞军队早超过三日了，因此，岳飞的此项罪名成立。

岳飞罪名二：‘指斥乘舆，情理相切害者，斩’ 从宋史高宗本纪看，岳飞是个好武将，但他的缺点也很突出，比如：耍脾气，要弃官而走，亲手杀死舅父是为不孝，两次要给自己部队的增兵，两次抗据命令不回兵，是为不忠。身为手握重兵的大将，岳飞竟然胆大到干预无后的高宗立储。如此有性格的岳飞，在背后说皇帝几句坏话，是自然的，王浚的告发有可信度的。 就算指责皇帝这个罪名不成立，岳飞的第一个罪名可是证据确凿的。因此，岳飞被杀并不冤枉，更不关秦桧什么事。 因为，宋史高宗本纪中说的是赵构“赐死”岳飞，也就是说，这是昭狱，从抓人到最后定罪，都是皇帝说了算，外人无法插手。值得一提的是，秦桧曾上表，希望保住岳飞的儿子岳云一命，但，高宗坚持重判。尽管秦桧最后没有成功的救岳云一命，但秦桧也算对岳飞一家有功德。而今天，岳飞后人竟然捐款要秦桧给岳飞母亲树立跪像，岳飞后人真是忘恩负义。


确实，宋朝军纪宽松，宋军各系势力互不相救并非岳飞一个人所独有，但是，不能说其他人犯了错，岳飞犯了错就不是错。为什么单独杀岳飞呢？为什么在岳飞等将 领军权被解除变成文人后，单独有岳飞被杀呢？这就是岳飞被杀的第二大理由，指责皇帝，背后说皇帝的坏话，这条罪名成立么？大致成立！因为张宪招供了“策反信”等等，你可以说张宪被屈打成招，但是，当时还有岳飞手下两员大将王贵和王俊揭发岳飞，王贵一直跟随岳飞，是岳飞手下的第一大将。再退一步，就算岳飞没在背后说皇帝的坏话，但他不救缓友军这一条就有被处死的罪名了。岳飞被杀不冤枉。特别强调一下，岳飞不救淮西，不是他第一次犯类似的错误。

三。岳飞“谋反”证据

宋朝开国皇帝赵匡胤本来是后周的殿前都点检，由于战功卓著，成为了后周世宗的左膀右臂。世宗死后，继位的恭帝年幼，赵匡胤有了称帝的野心。显德七年春节，赵匡胤的党羽制造辽国进攻的假情报，当时的宰相范质急令赵匡胤率军北上御敌。正月初三，赵匡胤抵达陈桥驿，当日夜里他酣睡之时，被手下军队黄袍加身，三呼万岁，拥戴为天子。后周官僚得知后已知无力回天，只得面对现实。周恭帝被迫逊

淮西之战后，岳飞与张俊、韩世忠同时接到了大本营的召见令。当时的宰相张浚试图收回各大将的兵权，因为这些人久握重兵，而且常常不听皇帝的命令，这是为了保宋朝江山考虑。要知道，当年的宋朝立国就是因为宋太祖手握重兵，逼迫孤儿寡母得来的。张浚的做法是表示一个臣子的忠心，而岳飞却迟迟不肯来朝，来了之后也不愿意交出兵权。收回大将的兵权，但军队却没有解散，只是把这三大军队合并成“禁军”，归皇帝指挥，三大将还是有指挥军队的权力，但要受皇帝的节制，这本身没有什么错：

[宋纪一百二十四] “张浚在相位，以诸大将久握重兵难制，欲渐取其兵属督府，而以儒臣将之。 会淮西军叛，浚坐谪去。赵鼎继相，王庶在枢府，复议用偏裨以分其势，张俊觉之， 然亦终不能夺其柄。至是同献计于秦桧，请皆除枢府而罢其兵权，桧纳之，乃密奏于帝以柘皋之捷，召韩世忠、张俊、岳飞并赴行在论功赏。时世忠、俊已至，而飞独后，桧与参知政事王次翁忧之，谋以明日率三大将置酒湖上，欲出，则语直省官吏曰：“姑待岳少保来。”益令堂厨丰其燕具。如此展期以待，至六七日。 及是飞乃至。上即召同入，谕令与给事中兼直学士院林待聘分草三制。壬辰， 以扬武翊运功臣、太保、京东、淮东宣抚处置使兼河南北诸路招讨使、节制镇江府英国公韩世忠，安民静难功臣、少师、淮南西路宣抚使兼河南北诸路招讨使、济国公张俊并为枢密使，少保、湖北、京西路宣抚使兼河南北诸路招讨使岳飞为枢密副使，并宣押赴本院治事。”

高宗决定：三帅同参知政事（升副宰相职），张俊、韩世忠同为枢密使，岳飞副之，岳飞排在第三位。 张俊立即将所部兵权交御前司（由大本营亲掌），韩世忠不置可否，岳飞则留恋兵权，力辞枢密副使职。高宗安慰三帅[宋纪一百二十四]： “朕昔付卿等以一路宣抚之权尚小，今付卿等以枢府本兵之权甚大，卿等宜共为一心，勿分彼此，则兵力全而莫之能御，顾如宗弼(金兀术)，何足扫除乎！”

[疑点]：如果岳飞真的非常忠心，何必对上交兵权如此迟疑？在高宗管治下，他依然可以指挥打仗么，难道岳飞的军队只属于岳飞自己，而不属于皇帝？

高宗是日下诏： “宣抚司并罢，遇出师，临时取旨。逐司统制官已下，各带御前字入衔，且依旧驻剳；将来调发，并三省、枢密院取旨施行。仍令统制官等各以职次高下轮替入见。”

随后高宗命韩世忠负责将枢密使办公地点迁移，置司镇江，张俊与岳飞赴淮东巡视边防。张俊见海州城不易守，毁城迁民至楚州。而楚州屡遭战火，城墙破败不堪，俊欲修固，岳飞竟言：“当戮力以图恢复，岂可为退保计？” 戮力以图恢复，就可不为退保计么？只知全力进攻，却不要防守，结局会怎样呢？史载： “（韩世忠）授武宁安化军节度使、京东淮东路宣抚处置使，置司楚州。世忠披草莱，立军府，与士同力役。夫人梁（红玉）亲织薄（草帘）为屋。将士有怯战者，世忠遗以巾帼，设乐大宴，俾妇人妆以耻之，故人人奋厉。抚集流散，通商惠工，山阳（楚州旧名）遂为重镇。刘豫兵数入寇，辄为世忠所败。”



可见，楚州乃屏蔽淮东、宋金必争的军事重镇。而此时岳飞竟说出这样的话，这是一个军事专家应有的态度么？难怪张俊听了勃然变色！

[疑点]：岳飞不愿意交出兵权，现在又对战略要地的防守横加指责，张俊对岳飞的忠心程度更加怀疑。

回大本营后，岳飞始终坚持辞去枢密副使一职，返回两镇（鄂州、襄阳），也就是回到原先的统兵位置上去。高宗诏曰： “朕以二、三大帅各当一隅，不足以展其才，故命登于枢机之府，以极吾委任之意。”
“今卿授任甫及旬浃，乃求去位，行府之命，措置之责，乃辞不能。举措如此，朕所未喻。夫有其时，有其位，有其权，而谓不可以有为，人固弗之信也。”

把三大帅聚到一起，同掌国防之重，而各地军兵轮流入卫，史载： “乙亥，诏有司造克敌弩，韩世忠所献也。帝谓宰执曰：‘世忠宣抚淮东日，与敌战，常以此弩胜。朕取观之，诚工巧，然犹未尽善。朕筹画累日，乃少更少，遂增二石之力而减数斤之重，今方尽善，后有作者，无以加矣。’”

高宗身为一国之君，竟能完善前线用的“克敌弓”，而岳飞就是不肯在大本营干，一再要求辞职。
[

[疑点]：岳飞为什么不肯在皇帝手下指挥军队？不同样是为了国家么？岳飞的忠心再次被质疑。

不但张俊怀疑岳飞的忠心，其他文官也怀疑岳飞的忠心，著名忠臣何铸指责岳飞：

[宋纪一百二十四] 壬子，右谏议大夫万俟禼疏言：“枢密副使岳飞，爵高禄厚，志满意得，平昔功名之念，日以颓坠。今春敌兵大入，趣飞掎角，而乃稽违诏旨，不以时发。久之一至舒、蕲，匆卒复还。幸诸帅兵力自能却敌，不然，则败挠国事，可胜言哉！比与国列按兵淮上，公对将佐谓山阳为不可守，沮丧士气，动摇民心，远近闻之，无不失望。望免飞副枢职事，出之于外，以伸邦宪。”癸丑，帝谓大臣曰：“飞倡议不修楚州城，盖将士戍山阳久，欲弃而之他。飞意在附下以要誉，朕何赖焉！”

何铸(1088年～1152年)，字伯寿，余杭人。北宋政和五年(1115年)进士。历官州县。以品德高尚、品性刚直入为诸王宫大小学教授，先后任秘书郎、监察御史、御史中丞等职。南宋绍兴十一年(1141年)，岳飞下狱，何铸时任御史中丞，被命主持审讯。何铸曾经试图免除岳飞死罪。 但是，皇帝坚持重判。后来，何铸因反对议和， 降为秘书少监，谪贬徽州。后起用为温州知府。不久授端明殿学士提举万寿观兼侍读，力辞不就。再次出使金国，回国后任资政殿学士，出知徽州。不数月，提举江州太平兴国宫。年六十五而卒。谥“通惠”，嘉定元年(1208年)，改谥“恭敏”。

[宋纪一百二十四]：“御史中丞何铸、殿中侍御史罗汝楫复交疏论之，大略谓：‘飞被旨起兵，则略至龙舒而不进；衔命出使，则欲弃山阳而不守。以飞平日，不应至是，岂非忠衰于君邪！自登枢筦，郁郁不乐，日谋引去。尝对人言：‘此官职，数年前执政除某而谋不愿为者。’妄自尊大，略无忌惮。近尝倡言山阳（楚州）之不可守，军民摇惑。使飞言遂行，则几失山阳，后虽斩飞何益！乞速赐处分，俾就闲祠，以为不忠之戒。”


[疑点]：岳飞的忠心受到当时最廉洁正直的官员质疑，不只是张俊和秦桧。难道为了岳飞的神话，把何铸也说成是汉奸么？为了树立岳飞这个神，宋朝已经有太多被诬蔑成汉奸的了，有张俊，秦桧和张邦昌等等。岳飞在南宋并不怎么出名，是元明清三朝的儒林子弟树立起的神话，尤其是明朝和民国期间。岳飞的“忠义”是儒教精神， 吹捧岳飞就是颂扬儒教。不过，儒教造神的本事出神入化，岳飞已经成了中国的民族魂，谁敢指责岳飞，就会被戴上汉奸的帽子，谁敢为张俊秦桧和张邦昌说公道话，就会被指责成卖国贼，这样，儒教就可以永远光耀万世了。儒教又是什么？儒教是中国文化，渗入到每个中国人的骨髓，而中国人爱撒谎爱造神的劣根性正是来自儒教的毒害。
[



“铸孝友廉俭。既贵，无屋可居，止寓佛寺。其辨岳飞之冤，亦人所难。然绍兴己未以后，遍历台谏，所论如赵鼎、李光、周葵、范冲、孙近诸人，未免迎望风旨，议者以此少之。”

赵鼎也是主和派，只是强硬些，为此而与秦桧不睦，但李光可是一直被认做秦桧亲信的，后也确被秦桧提名参知政事，位列宰相，“光与右仆射秦桧议事不合，于帝前纷争，且言桧之短，殿中侍御史何铸因劾光狂悖失礼”。

孙近被反对议和的枢密院编修官胡铨列为“不共戴天”的三该杀！“臣谨按王伦本一狎邪小人，市井无赖，顷缘宰相无识，遂举以使敌。专务诈诞、欺罔天听，骤得美官，天下之人切齿唾骂……臣窃谓不斩王伦，国之存亡未可知也……虽然，伦不足道也，秦桧以心腹大臣而亦然……臣窃谓秦桧、孙近亦可斩也……臣备员枢属，义不与桧等共戴天日，区区之心，愿断三人头竿之藁街”

何铸连他们都参倒了，何铸应是一个合格的谏官。

按规定，宰执若被谏官弹劾，应立即辞职的。正好此前岳飞一直在坚持辞职，故此大本营这次便接受了岳飞的辞职申请，但拒绝其返还鄂州或襄阳，命其住留临安，“仍奉朝请”，也就是逢一、逢五须列朝站班，因为岳飞还保留了少保的荣衔，及“特授”了他原任的武胜、定国军两镇节度使虚职，并充万寿观使。[宋纪一百二十四] 八月，甲戌，少保、枢密副使岳飞复为武胜、定国军节度使，充万寿观使。但岳飞就是不愿在临安住，随后告病假，与岳云回到江西九江的家中。

九月大本营派军器少监鲍琚到鄂州查对宣抚司帐目，鄂州前军副都统制王俊，诣都统制王贵，告发副都统制张宪，说其谋据襄阳为变，证据则是岳云寄给张宪的几封信，内容大约是要张宪等人在前线挑动金人，引发战事，逼大本营让岳飞复职领兵，并言“可与得心腹兵官商议”。 张俊在行府，闻之，遂收宪属吏。


戊寅，少保、醴泉观使岳飞，下大理寺。 先是枢密使张俊言张宪谋反，行府已有供到文状，左仆射秦桧乘此欲诛飞，乃送飞父子于大理狱，命御史中丞何铸、大理卿周三畏鞫之。

癸巳，扬武翊运功臣、太保、枢密使、英国公韩世忠罢，为横海、武宁、安化军节度使，充醴泉观使，奉朝请，进封福国公。 世忠不以和议为然，由是为秦桧所抑。至是魏良臣等复行，世忠乃谏，以为： “中原士民，迫不得已沦于域外，其间豪杰，莫不延颈以俟吊伐。若自此与和，日月侵寻，人情销弱，国势委靡，谁复振乎？”又乞俟北使之来，与之面议，优诏不许。世忠再上章，力陈秦桧误国。言者因奏其罪，上留章不出。世忠力求闲退，遂有是命。世忠自此杜门谢客，绝口不言兵，时跨驴携酒，从一二童奴游西湖以自乐，平时将佐罕得见其面云。

丁未，光山军节度使、开府仪同三司、判大宗正事、齐安郡王士祇，提举西京嵩山崇福宫。 岳飞之下吏也。士祇草奏欲救之，语泄。论：“顷岳飞进兵于陈、蔡之间，乃密通书于士祇，叙其悃愊，踪迹诡秘。范同顷为浙东宪，与士祇通家往还，或以他故数日不克见，则必遣其属邵大受往传导言语， 窥伺国论。士祇身为近属，在外则结交将帅，在内则结交执政，事有切于圣躬，望罢其宗师职事，庶几助成中兴之业。”故有是命。仍令刑部检会宗室戚里不得出谒接见宾客条法，申严行下。

癸巳，岳飞赐死于大理寺。 飞既属狱，何铸以中执法与大理卿周三畏同鞫之。飞久不伏，因不食，求死，
命其子閤门祗候雷视之。至是万俟禼入台月馀，狱遂上。及聚断，大理寺丞李若朴、何彦猷言飞不应死，众不从。于是飞以众证，坐尝自言己与太祖以三十岁除节度使， 为指斥乘舆，情理切害，及敌侵淮西，前后受亲札十三次，不即策应，为拥兵逗留， 当斩；阆州观察使、御前前军统制权副都统制张宪，坐收飞、云书，谋以襄阳叛， 当绞；飞长子左武大夫、忠州防御使、提举醴泉观云，坐与宪书，称“可与得心腹兵官商议”，为传报朝廷机密事，当追一官，罚金。诏飞赐死，命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑，诛宪、云于都市。参议官、直秘阁于鹏，除名，送万安军，右朝散郎孙革，送浔州，并编管；仍籍其赀，流家属于岭南。