最有效的救市措施就是救经济 —“保增长、保就业”压倒一切！ 就业, 措施, 经济

【究必版翻】

最有效的救市措施就是救经济 —“保增长、保就业”压倒一切！武汉科技大学金融证券研究所所长 董登新（教授）
为了应付美国次贷危机的全球性冲击，2008年9月至10月，我国中央银行被迫放弃“从紧”的货币政策，并连续两次调低“双率”（即存款准备率与存贷利率）展开救市，2008年10月22日，国务院再次出台重大“经济救援”措施：一是提高部分产口出口退税；二是降低房产交易税费。这样做的主要动机是为了刺激出口、扩大内需，并尽可能减轻世界性经济衰退对中国经济的冲击，以期保住经济增长、稳定就业。


　　根据财政部和国家税务总局联合发布的《关于提高部分商品出口退税率的通知》决定，从2008年11月1日起，我国再次上调部分商品的出口退税率：将部分纺织品、服装、玩具出口退税率提高到14%；将日用及艺术陶瓷出口退税率提高到11%；将部分塑料制品出口退税率提高到9%；将部分家具出口退税率提高到11%、13%；将艾滋病药物、基因重组人胰岛素冻干粉、黄胶原、钢化安全玻璃、电容器用钽丝、船用锚链、缝纫机、风扇、数控机床硬质合金刀、部分书籍、笔记本等商品的出口退税率分别提高到9%、11%、13%。


　　改革开放30年来，尤其是近十年来，快速增长的出口一直成为拉动中国经济高速增长的巨大动力。目前，美国次贷危机引发的世界性经济衰退，已经严重冲击了中国的出口贸易，其主要依据是中国经济增速放缓，城市就业压力增大，因此，提高出口退税率，尤其是提高劳动密集型产品的出口退税率，可以一箭双雕、一举两得。劳动密集型产品的出口，是中国最大的出口优势所在，通过提高劳动密集型产品的出口退税标准，一方面可以提高我国劳动密集型产口的出口竞争能力，从而扩大出口规模，拉动经济增长；另一方面，只要劳动密集型产品加工业不衰退，就可以减轻城市就业压力。


　　对此，有人质疑：出口退税不能“一刀切”，他们认为这种政策优惠应该只给予那些高附加值或技术密集型的产品，而不应该同时支持那些低附加值的产品。试问：既然是高附加值的产品，它们一定拥有较大的盈利空间和竞争能力，这样的产品也要重点拯救吗？如果不救那些劳动密集型产品加工业，谁来解决我们的就业问题？

　　当然，相比之下，财政部同时公布的三条房地产“救市”政策，可能更受市场关注：其一，从2008年11月1日起，对个人首次购买90平方米及以下普通住房的，契税税率暂统一下调到1%；其二，对个人销售或购买住房暂免征收印花税；其三，对个人销售住房暂免征收土地增值税。此外，地方政府可制定鼓励住房消费的收费减免政策。


　　这是中央首次出台全国统一的房地产“救市”政策，这一政策的台出，根本宗旨是四个字“降价促销”。我相信，“降价促销”是救房市的唯一正确道路。“降价促销”本身就是扩大内需；通过扩大内需，拉动经济增长。

　　“降价促销”，不但可以化解房地产商的住宅积压，更主要的是可以解决房地产商的巨额资金占用，摆脱资金链断裂或现金流短缺的威胁。这是解救房地产商（不出现大面积倒闭）的最佳办法。

　　“降价促销”，同样可以扩大银行房贷业务，重新激活银行信贷，发挥金融刺激经济增长的重要作用。

　　当然，“降价促销”的最终目的，还是要让更多人买得起房，让“居者有其屋”，而不是为了让房地产市场的泡沫再次鼓胀起来，或是让房地产商、房市投机者再来大发横财。

　　应该承认：“降价促销”的最直接拯救对象正是房地产商，既然如此，所谓“降价促销”，当然不能只靠政府降税，因为“降价”的主体仍是房地产商，只有房地产商的直接降价，才是实质性的“降价促销”。政府主动降税，只是一种政策优惠和政策导向，如果房地产不能借助降税“春风”主动“降价促销”，而是完全坐等政府救市，则一定会坐失商机。

　　因此，我们应站在“救市”的角度理解政府的“救市”政策，切不可以“发国难财”的心态来误解政府意图。政府少拿一点，房地产开发商少赚一点，银行多贷一点，购房者再节俭一点，只有同舟共济，同心协力，才能扶危救困，共渡难关。