中国大搞农民工利弊辨

狼图腾

农民工，这一新生代的名词是自改革开放以来，尤其是近十年来的一个较为显著的字眼。据说这个字眼的来历，首先是因为原来的农民村民，农民兄弟，在转农为工的过程中，具体也给城市的发展立下了汗马功劳的遗迹，因而才不得不被媒体称之为是农民的一种工，即农民工。但多数人，我以为，之所以把他们统称为农民工，也是一种无奈之举。具体的像不把其称为是工，还是农，似乎不合情理。可称为工，显然又不太符合工的含义。因为工，得首先在城市有住房，有妻室（或曰户口，即名正言顺的身份），有赖以生存的许多合法地位，比如务工有保险，养老有待遇，受伤得病有处医等等。可现实当中，许多农民工不仅没有，而且还有许多另外解决不了的难题，比如工资不好要等等。

那么为什么在具体搞了十几年，二十几年后的中国改革以后，不仅农民未能有效实施在当地谋求发展，反倒蜂拥一般涌向更多的大城市呢？这里当然首先有一种理论上的原因。那就是总有一部分人认为，中国要想搞现代化，要想搞全国统一市场经济，要想搞规模经营，那农民进城是一种是属必然。也即农民不进城，农村的土地就不容易得以集中，乃至最终无法实现适度规模经营。

但事实是有些人可能还是忘了，忘了在中国搞土地规模经营，那首先其实还得是靠中国的当地的农民。你把农民全都赶进城里，农村的土地不仅不容易实现有效的规模经营，而且最终不是荒废，就是被少数别有用心之人给糟蹋乃至毁掉。具体的就是农村的土地到底都适合怎样搞开发，那其实应该说最有发言权的还应该是农民，而不是其它人。

在中国，今天农民进城已然形成一股洪流，而这种洪流来的大小，来的迟早，那其实可能也是一种历史必然。具体的就是由于在原计划体制下所形成的工农差别，城乡差别，脑体差别等等，已使原有的农村发展落后，更显得需要迫切的得到解决。因为城市发展已逐步迈入新时期的现代化里程，而农村农民还都统统封闭在一种落后、半落后的状态，那农民能不想着法儿的往城里跑吗？

可我们有些人还是忘记了，还是忘记今天的农民进城，那其实可能是不能同改革前，解放前旧中国的农民进城相比。因为那时的农民进城，顶多，除了卖儿卖女，也就图混个好吃好喝。可今天的农民进城，不说他肯定是想要在城里扎下个根儿，找个立足之地，那起码，他也是不会轻易放着有钱可挣的地方不去挣，非要到农村守着那一亩二分地去了。而这说明了什么？说明了今日之农民，实际已早非比昔日之农民，他是有头有脸，有一番雄心壮志，乃要在城里大干一番事业之农民。据此，还可以称他们为是农民吗？也许。但首先可能得加上一个工字了。

农民工进城到底是好还是不好呢？如果说从历史上讲，农民进城无疑是应该被肯定是一种进步，是一种历史发展使然。但如要一仔细推敲，就会发现，农民今天进城，大部分，我以为，其实还不一定是为寻求什么好的现代化发展与生活，不是！今日之农民进城，我理解，主要乃还是由于改革几十年来，中国农村改革发展滞后所致。也即城里都改了，唯独农村还一直仅抱着一个家庭联产承包制的抱残守缺的改革内容，在那里游荡，而这样，你说农民他不进城，他不进城他又能有多大的奔头？！什么是抱残守缺？抱残守缺就是既没抱着好的，同时也没能使不好的更得以存留。具体的就是虽然比以前，没承包前似乎要好了一点，但具体说起来，可能也好不了到哪里去。具体的就是家庭承包，承包的责任与风险只能由家庭一人独立支撑。撑得了还好，撑不了，那不如不撑。所以家庭承包，有人觉得是好，而有人则可能还是觉得是累赘。

中国的改革已越来越呈现一种城乡根本无法互动，根本无法实现有限的城市供给，能更多的满足农村的无限需求。具体的就是无论城市怎样想出种种什么样的绝招，最终也还是无法启动中国农村改革的发展希望。而这就不得不使人产生怀疑，产生疑问，产生为什么始自农村的改革，却最终无法使农村的改革更得体，更是样？而倒不得不用各种措施来弥补中国农村改革发展的不正常？