武圣关羽之死：是诸葛亮的借刀杀人？(9) 诸葛亮, 阴谋家, 荆州, 漂亮

天保

　不过这里有一件事必须予以澄清，就是诸葛亮不救关羽，并不等于说借刀杀关羽，这两者有着本质上的区别！如果是借刀，诸葛亮就是一个阴谋家，为了个人的利益不惜采用卑鄙的手段，那诸葛亮不就成了一个小人？诸葛亮毕竟是人，不是神，他不可能一手去操纵整个战役的演变过程。诸葛亮也未必会想到关羽开始会打得这么漂亮。更不会料到吕蒙会偷袭荆州，关羽会输得这么惨。关羽走麦城，肯定不是诸葛亮策划的，只不过到了最后关头，荆州已经丢了，败局已经定了，再也无法挽回了，那就只能对不起关羽了，你是荆州军的最高统帅，丢了荆州，你就应该负责。所以诸葛亮觉得，在丢了荆州以后，没有必要为了救一个败军之将而兴师动众。因为就是把关羽救回来，也要不回荆州来。有的学者往往把荆州同关羽连在一起，认为不救关羽，就是放弃荆州。好像是人们在泼脏水的时候，把小孩子连同脏水一起倒掉了，关羽和荆州是两个概念，它们之间没有必然的联系。所以说，“不救”同“借刀”有本质上的区别。 　　刘备与关羽的矛盾这里还有一个千古之谜，那就是在关羽危在旦夕的时候，刘备是什么态度？研究三国史的着名专家方诗铭就十分赞同章太炎的观点，不过方先生也有他自己的观点，他认为不是诸葛亮要借刀杀关羽，而是刘备要借刀杀关羽。方先生认为，刘备同关羽之间也有矛盾，这对千百年来“桃园三结义”的故事可是一个巨大的冲击。刘、关、张三人情同手足，他们在桃园三结义时说，“不能同年同月生，但愿同年同月死”，刘备说，“妻子如衣服，兄弟如手足”。这些谚语谁人不知，哪个不晓。但是方先生认为，由于关羽的骄横跋扈，所以刘备对关羽也很不满，比如关羽说到的“大丈夫岂能与老兵为伍”，并不是针对黄忠，而是针对刘备，因为是刘备让黄忠与关羽平起平坐，是刘备让关羽同老兵为伍。方先生还认为刘备让小舅子糜芳与关羽一起镇守荆州，是对关羽不放心，是让自己的小舅子当监军，**关羽，这还是有一定道理的。

资料图：关羽剧照 　　而且由于关羽太跋扈，刘备的儿子刘阿斗又太无能，可能刘备考虑在他死后，刘阿斗控制不住关羽，因此在生前就要把这个问题解决掉。就像西汉开国皇帝刘邦一样，在他生前就要把韩信、彭越、英布这些异姓王都消灭掉，绝不遗留给自己的子孙。刘备又为什么不能向他的老祖宗学呢？所以我们不要把古代的君臣关系太理想化了，认为真的是什么“兄弟如手足，妻子如衣服”。 　　关羽之死《三国演义》上说刘备在听说关羽战死的消息后，“大叫一声，昏厥于地”，那完全是罗贯中虚构出来的。史料中，并没有关羽死后，刘备哭关羽的记载。相反，庞统死后，“先主痛惜，言则流涕”。法正死后，“先主为之流涕者累日”，就是刘备对法正的死也伤心得不得了，居然痛哭了好几天。而结拜兄弟死了之后，居然没有刘备痛哭的记载，难道不奇怪吗？ 　　刘备与关羽生死之交的关系虽然从来没有人去怀疑，但那只是文学作品给大家留下的印象，事实并非如此。另外，关羽死后，照理说他是为国捐躯，英勇牺牲，刘备应该对他追封，给他谥号，但是刘备没有对关羽追封，关羽的谥号壮缪侯，是后主刘禅追封的。而法正死后，刘备就追封他翼侯。《三国志》中说，刘备同关羽是“寝则同床，恩若兄弟”，但关羽死后，他所享受的待遇还不如法正，这完全是一件令人匪夷所思的事情。刘备和关羽之间的问题也许还牵涉到关羽被害的真相！这之所以成为千古之谜，最根本的原因，是陈寿所写的《三国志》中的蜀志太简单的缘故。 　　陈寿所写的蜀志为什么这么简单呢？按理说陈寿是蜀国人啊，他应该对蜀国的情况更熟悉才对啊？这是因为蜀国不设史官。修史是我国古代历代王朝的传统，而且魏、吴两个国家都有史官，唯独蜀国不设史官。所以陈寿写蜀志就相当困难，蜀国没有官方档案，民间传闻也不可靠，陈寿同司马迁一样，下笔非常谨慎，不可靠的绝对不写，而且陈寿出生的时候，距离关羽被害已经十多年了。 　　那么蜀国为什么不修史呢？难道是蜀国缺少优秀的史官吗？绝不是如此，陈寿的老师———谯周就是一个非常优秀的史学家，刘备和诸葛亮为什么不设史官？要违背汉朝的国家制度呢？如果大胆推测，或许是关羽被害这件事情的真相正是蜀汉最高统治阶级的内部绝密，绝不能公之于众，所以这件事就成了千古之谜。

　　关羽本是《三国志》里和赵云、张飞地位相当的武将，后来随着地位的逐渐上升，开始被供到庙里，成了和孔老夫子平起平坐的武圣人；而诸葛亮，千百年来被中国人当作智慧化身的完美智者形象，却在某个时刻有了“借刀杀人”的嫌疑……我们无意推翻什么，也无法真正“解密”历史中的重重谜团。关羽和诸葛亮都是伟大的人物，他们有一个共同点，那就是“忠”！关羽的“忠”体现在败走麦城的千古悲剧，诸葛亮则是以“鞠躬尽瘁，死而后已”地扶助后主刘禅而流芳百世