李白杜甫谁是唐朝诗坛老大 杜甫, 李白, 唐朝, 诗坛, 老大

何必

中国文学史上有不少对生前友好、死后齐名的诗人。李白、杜甫是其中的一对，人称“李杜”。由于晚唐又出来李商隐、杜牧一对，为了区别，李白杜甫也被称为“大李杜”。齐名只是一个大概的说法，追根溯源可能跟国人“好事成双”的心理有关。遇到凡事喜欢较真的人，往往会对齐名现象感到不满，总要分出一个高下优劣这才心安理得。树大招风，李白杜甫高下优劣的讨论题目，便格外引人入胜。扬杜抑李的，扬李抑杜的，主张不分高下优劣的，正好构成一架翘翘板。此起彼伏，难得有宁静、平衡的时候。

李白杜甫，两人生前和死后的二三十年时间里，大约都是李白名声大过杜甫的。但是，到跟韩愈齐名的张籍（约768—约830）和白居易的好友兼齐名诗人元稹（779—831）那里，情况开始发生变化。张籍特别推崇杜甫，有文献记载，张籍曾经把一套杜甫诗焚烧成灰，拌上油脂蜜糖，经常饮用，说是这样可以改换自己的肝肠（见《云仙杂记》）。元稹更是公开提出，杜甫的诗歌“尽得古人之体势，而兼今人之所独专”，也就是说，杜甫是集大成的诗人，李白除了一部分自由奔放的诗歌和乐府诗勉强能跟杜诗相当之外，律诗尤其是长律排律，就远远不及杜甫了——他的原话大意是：这一类诗歌，李白离杜甫家的篱笆墙都还没有达到，更遑论升堂入室（元稹《杜甫墓系铭》）。

跟张籍、元稹不同，韩愈主张李杜之间不能分高下优劣。大概是张籍经常在韩愈面前扬杜抑李，韩愈不能苟同，于是以开玩笑的口吻，写了一首给张籍看的诗，其中有两句曰：“李杜文章在，光焰万丈长”（《调张籍》）。

韩愈文章影响深远，这两句诗也很有名；宋代著名文学批评家严羽，更是详细阐述了不应该给李白杜甫分高下优劣的观点（见其《沧浪诗话》）。但是，正如翘翘板之难以保持平衡状态，人们一直没有结束李杜优劣高下的纷争。举其荦荦大者，宋人苏轼、黄庭坚等人主张杜甫优于李白，明人杨慎则对杜甫颇有微词。现代学者闻一多推崇杜甫胜过推崇李白，他说，李白有杜甫的天才，没有杜甫的人格（《唐诗杂论·杜甫》）；郭沫若却明显是扬李抑杜，李白事事高明，他的《陪侍郎叔游洞庭湖醉后》一诗，“刬却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋”，几乎是开山西省昔阳县大寨大队劈山造田的先河，杜甫处处猥琐，他的《八月茅屋为秋风所破歌》，自始至终，暴露的就是一个地主老财的丑恶嘴脸（见其《李白与杜甫》）。

中华人民共和国建国以来，几种影响较大的大学文学史教科书，态度也不尽相同。游国恩等主编的《中国文学史》，对李白杜甫一视同仁，都设专章进行介绍、阐述，而且篇幅相当；近年出版的两种文学史著作，复旦大学章培恒主编的《中国文学史》和北京大学袁行霈主编的《中国文学史》，表面上是同等对待李白杜甫，而实际上都藏着扬李抑杜的私心：李白是干净利落的专章阐述，杜甫一章却阑入了介绍杜甫好友元结的内容。换言之，在他们的文学史宾馆里，李白住的是单间，杜甫住的是双人房。

本博主从前也曾赞同李白杜甫不能分出高下优劣的理论，曾经服膺李杜双峰并峙、难分高下以及“合之双美，离之两伤”的调和高论。但是，近年以来，日益感觉到，这种调和高论是建立在掩盖真性情、撒谎不说真话的沙地上的楼阁，是靠不住的。世上没有绝对相同、相等的两件事物，认为李白、杜甫各有长处，略有高下，合乎情理；世上之人，出身、处境、阅历、性情各不相同，有人喜欢李白，有人偏爱杜甫，无可厚非；我心里的李白杜甫有高下之分，不等于李白杜甫就一个伟大，另一个不伟大，因为别人心里的李白杜甫，高下可能跟我正好倒个个儿。

提倡说真话的时代，也应该提倡敢于不做“和事佬”的精神。

在李白杜甫问题上，我赞同闻一多先生的观点：喜爱李白，更喜爱杜甫。