正说三国谋士 诸葛亮, 英雄, 荆州, 天下

天保

四、好为《梁父吟》
　　胸怀“兴微继绝克复”大志的诸葛亮时刻关注着时局的变化，同时也在寻觅着复兴汉室的机会。机会非常渺茫，但还真不是没有。一个刘氏宗室的英雄恰巧就来到了荆州。这个人就是刘备。
　　刘备是个英雄，天下皆知。可这个大英雄不知怎的越混越差，到现在连块立足之地都没有。更可悲的是，他到现在都没意识到自己屡遭挫败的根本原因。他到处招贤纳士，可到如今手下竟没有一个一流的谋士。他现在是走一步看一步，自己都不知道路在何方。
　　刘备来到荆州这一年，诸葛亮只有20岁。那一刻，他就意识到这个人是复兴汉室唯一的希望。如果自己辅佐他，大志便有望实现。对于一般人而言，只要有了这个想法，便会主动自荐，到刘备麾下效力。诸葛亮不是一般人，他的做法当然不同。他选择了等待。
　　当然，他不可能消极地等待。他必须让刘备知道自己的存在。
　　怎么才能让刘备知道自己的存在呢？孟子曰：“征于色发于声而后喻。”只有表现在脸色上，发出与众不同的声音，才能被别人所了解。古今大贤无不如此。诸葛亮的异常表现有三个：一是抱膝长啸；二是好为《梁父吟》；三是自比管乐。
　　抱膝长啸就不用说了，他是用这种方式表现自己胸怀大志，超凡脱俗。如遇知音，自然来访。在这里，重点说一下诸葛亮为什么“好为《梁父吟》”。
　　《梁父吟》是诸葛亮所做的一首诗。
　　其诗云：
　　步出齐东门，遥望荡阴里。
　　里中有三坟，累累正相似。
　　问是谁家子？田疆古冶氏。
　　力能排南山，文能绝地纪。
　　一朝被谗言，二桃杀三士。
　　谁能为此谋？相国齐晏子。
　　当然，诸葛亮用这个体例做了很多首诗，即所谓“好为《梁父吟》”，但这是其中最重要的一首。
　　这首诗中记的是春秋时期齐相晏子“二桃杀三士”的故事：春秋时期，齐国有公孙无忌、田开疆、古冶子三名勇士，皆万人敌，立下许多功劳。但这三个勇士自恃功劳过人，非常傲慢狂妄，别说一般大臣，就是国君也敢顶撞。当时晏婴在齐国为相，对这三位很是担心。因为他们勇武过人，又没什么头脑，对国君也不够忠诚，万一被人教唆利用，则必成大患。因此，晏婴便与齐景公商议，设计除掉这三人。这天，齐景公园中的金桃成熟了几个，晏子灵机一动，便授意齐景公把其中两个桃子赏给三杰，让他们自己按功劳大小分配。结果三人各摆功劳，互不相让，都要争这份荣誉，其中两人先吃了桃子，剩下一人自觉无颜，自杀而死，吃了桃子的两位惭愧不已，自觉对不住朋友，也自杀而亡。这样，齐景公就除掉了心头大患。
　　仅用两个桃子便让三个力大无穷的勇士自杀，为国家除去了三个祸害，晏子的智慧堪称高妙。为什么说这三个人是祸害？因为这三个人“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌”，所以晏子说他们“此危国之器也”。勇士并不一定就是国家的栋梁，力士也未必一定为国家做贡献。孔子曰“勇而无礼则乱”，这三个人就属于这一类。《诗经》有云：“人而无礼，胡不遄死？”这么看来，这三个人死得并不冤枉。然而人们仍为这三人感到惋惜，因为他们的君子之风。其实晏子并非不欣赏三人的武力与耿直，他们的悲剧在于齐景公驾驭不了他们。既然国君无法驾驭，那他们最好是死。晏子此举，也属无奈啊！
　　诸葛亮写这首诗，就因为他悟透了其中的玄机。而一旦悟透其中的玄机，治国带兵就都不在话下了。对于三士，诸葛亮是惋惜的态度。“力能排南山，文能绝地纪”，惋惜之情溢于言表。对于晏子的智慧，他非常敬佩。 “谁能为此谋，相国齐晏子”一句，足见其敬佩之情。对于晏子的做法，他持否定态度。“一朝被谗言，二桃杀三士”，他认为有比杀人更好的解决办法。其实严格来讲，“一朝被谗言”有失公允，晏子哪里是进谗言之人呢？通读《晏子春秋》，晏子何曾有一次进过谗言呢？
　　诸葛亮经常吟诵《梁父吟》，换来的大概是众人诧异的目光与疑惑不解。这是可以肯定的！然而更雷人的言论还在后面。
　　五、自比管乐
　　诸葛亮常抱膝长啸，好为《梁父吟》，世人虽然诧异但并不至于轰动。后来的一个传言，直接在荆州产生了轰动效应：有人说，诸葛亮自比管仲、乐毅。
　　这个说法具体是怎么来的，史料没有记载，事实是面对他人的质疑，诸葛亮默认了。这就有了《三国志?诸葛亮传》的记载：“亮身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平，颖川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”
　　“每”是经常、常常的意思。诸葛亮经常自比管仲、乐毅吗？这很不像是事实，事实大概只有一次，而后消息不胫而走，世人以讹传讹，就成了经常如此了。试想，诸葛亮怎么会有事没事总说自己能比得上管仲、乐毅呢？
　　关键是那一次，诸葛亮是对何人所说，当时应该是怎样的情形，《魏略》中的那个材料很值得我们注意：“亮在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学，三人务於精熟，而亮独观其大略。而谓三人曰：‘卿三人仕进可至刺史郡守也。’三人问其所至，亮但笑而不言。”笔者斗胆在此加上一句：“三人追问，亮乃答：‘我管仲、乐毅是也。’”顺理成章，天衣无缝，自比管乐，大概就是这样来的。后来一传十，十传百，传的荆州士子都知道了。大家都认为这个年轻人是吹牛，所谓“时人莫之许也”。只有诸葛亮的最好的朋友徐元直、崔州平了解他，知道他确实有此才能。
　　诸葛亮自比管乐，确实希望刘备由此注意到自己。这未尝不能视为是一种炒作，但他的目的是得到明主赏识，出山建功立业，这和当代一些人为了出名求利不择手段有着本质区别，不可混为一谈。如果非那样说，那么姜子牙当年碧溪垂钓，何尝不是一种炒作？
　　千百年来，人们一直在争论，诸葛亮是否兼有管仲、乐毅二人的才能？多数人认为诸葛亮比管仲可以，比乐毅则不及。其实这是肤浅可笑的认识。那些人看到诸葛亮五次北伐无功而返就认为他军事才能不足，却不想想曹魏君明臣贤，国富兵强，即使有十个乐毅又能奈他何？陈寿说诸葛亮“治戎为长，奇谋为短”，纯属书生之见。如果诸葛亮面对暴戾至极、天怒人怨的齐闵王，成乐毅之功又有何难？事实上诸葛亮是以弱旅攻强敌，对手又是智谋过人的司马懿，哪里是靠奇谋能够取胜的！即使如此，诸葛亮仍打得司马懿免战高悬，甘做缩头乌龟，试问乐毅复生能让司马懿如此畏惧吗？
　　因为这些无聊的争论，人们忽视了一个更有价值的问题：诸葛亮为什么单单自比管仲、乐毅呢？也就是说，春秋、战国那么多政治家、军事家，他为什么不比别人？
　　很显然，诸葛亮自比管乐是因为他对管仲、乐毅两个人情有独钟，换句话说，管仲、乐毅应该是诸葛亮当时最崇拜的两个人。
　　诸葛亮为什么对管仲、乐毅情有独钟呢？原因主要有三方面：第一，管仲、乐毅都身处乱世，与诸葛亮所处时代有相似之处。第二，管仲、乐毅都有超世之才，都在乱世之中建立了不朽功业。第三是最重要的，管仲、乐毅所为，都立足正义，不违道义，都为后世所景仰。
　　世人都知道管仲之功在于辅佐齐桓公称霸诸侯，却不知道管仲为政，以民为本，先富民后强国，因而万民感恩，称霸诸侯。而管仲之功主要在尊王攘夷，一匡天下。周道衰弱，是管仲恢复了周朝的秩序，诸侯无不来朝。戎狄入侵，是管仲扶危救弱，打败了戎狄，保全了燕国，重立邢国和卫国。因此孔子说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其披发左衽矣。”世人都知道乐毅为燕将，下齐七十余城，却不知道乐毅伐齐，军纪严明，不扰百姓，因而齐民不怨。乐毅治齐，也是以民为本，施行仁政，轻徭薄赋，与民生息。对于没有攻下的两座城池，乐毅采用宽围政策，不禁樵采，不禁田猎，即使围城中的百姓对乐毅也只有敬意而没有敌意。魏国夏侯玄《乐毅论》曰：“（乐毅）举国不谋其功，除暴不以威力，此至德令于天下矣。迈至德以率列国，则几于汤武之事矣。”虽处霸道之世，管仲、乐毅却极力推行王道，这才是诸葛亮崇拜他们的根本原因。
　　另外，诸葛亮自比管乐，还期待着管仲、乐毅那样的君臣际遇。想成就大事，必须遇到明主。管仲之于齐桓公，乐毅之于燕昭王，吴起之于魏文侯，商鞅之于秦孝公，无不如此。
　　自比管乐的诸葛亮，会等来什么样的君臣际遇呢？