熊市重读巴菲特(转载）五 巴菲特, 熊市, 重读

48726

在通胀时期，商誉是不断给予的礼物。但是，这种说法自然只用于真正的经济商誉。假会计商誉是另一回事。……荒谬的价格去不了别处，所以最终只能反映在商誉账户中。考虑到创造这个账户的管理纪律之匮乏，这个账户最好标成“无目的”（NO－WILL)。
这句话促使我反思A股上市公司的价值。我后来看《格雷厄姆以后》，里面说到奔驰的商誉问题很给人启发。奔驰品牌尚且如此，我们还有什么理由把平安、招行、万科这些牌子看得如此贵重呢？世上有非招行不存钱、非平安不投保、非万科不入住的人士吗？好像没有。上述还是公认的好公司。至于那些一定要靠持续不断投入大量有形资产才能实现高增长的（比如工程机械类的公司来讲），PB高得恐怖，只会拿PEG唬人，收益率貌似不错其实乃是炒股所得，它们又能有什么商誉呢？

绝大多数A股优秀企业目前的竞争优势还只是技术优势、公司治理优势，这些都不构成真正的壁垒。我们不能想当然地认为这些优势可以续存很多年，并按照“良好的意愿”来曲解商誉（GOODWILL)的本义。

最极端的例子，牛市里有分析师倡导买国字头的企业，说“中国”两字就值多少多少钱，那真是荒唐透顶；我们都是中国人，算起来也是国字头的，可怎么看上去还是像草芥呢？

茅台也算是很极端的例子，过去怎么涨成那样的我不太清楚，就目前来讲，只要头脑正常的都看得出好的银行股比茅台低估多了。试问在通胀时期，“茅台”两个字怎么持续不断地给你礼物？一直涨到3000元一瓶么？

如果轻信所谓“金字招牌”而高价购买了一个企业的股票，那等于自己给自己编造了一个虚假的商誉账户，只能年复一年地摊销到自己头上。

反过来，当大家都高呼平安是强盗、万科是坏蛋的时候，当这两块招牌非但不能溢价反而要折价的时候，倒不妨重新审视一下。