- 帖子
- 117850
- 精华
- 51
- 积分
- 42319
- 智慧
- 20273
- V 币
- 98161
- 贡献
- 0
- 金豆
- 59709
- MV号码
- 2716677
- 注册时间
- 2008-8-7
- 最后登录
- 2011-7-30
|
楼主
发表于 2008-11-29 13:22
| 只看该作者
面粉增白剂禁与不禁背后的利益之争
2008年11月27日09:51 南方新闻网
作者: 南方周末记者 苏 岭 发自北京
禁与不禁背后的利益之争
在这些理据之争的背后,两派皆认为最深切的原因是利益之争。
全国最大的面粉改良剂生产商——郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军是坚定的反对禁用派。郭认为,大面粉厂之所以要求禁用,是为了打压中小面粉厂。因为“一些小面粉厂使用增白剂后,面粉的加工技术提高了,冲击了一些大面粉厂的生意”。并且,大面粉厂往往不敢用增白剂,这样,小面粉厂的面粉有了更强的竞争力。
南方周末调查发现,大型面粉厂也并非如郭所认为的不敢加增白剂。北方某大型面粉企业副总经理告诉南方周末记者,他们只是小包装,销超市的面粉不加增白剂,大包装销往城市郊区和邻近省份的都加。深圳面粉厂情况相若,总经理杨文军说该厂大包装由客户要求决定,总体有50%加。
中国工程院院士陈君石亦持同样观点。他和郭士军都是坚定的反对禁用派,郭与陈关系熟稔,称陈为“陈老头”。郭士军所在的郑州海韦力食品工业公司,就曾承担《稀释过氧化苯甲酰》国标的起草工作。与国内其他食品添加剂厂不同,海韦力公司主要生产过氧化苯甲酰,年产值四五千万元。
主禁方也因海韦力公司等的介入,指责食品添加剂企业在对食品安全政策施加影响。在数次协调会上,卫生部指出禁用会导致食品添加剂厂破产,员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点:“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰,它的总价值还未到1亿。与国人食品安全相较,这难道是值得国家专门扶持的行业?”
在主禁方看来,使用增白剂,可能掩盖一些面粉企业,尤其是中小企业的产品质量缺陷,“以次充好”。
事关食品安全的毒理研究很落后
其实,无法拿出确凿的科学理据是双方的软肋。
在中国毒理学会主任委员韩驰的印象中,过去领导的研究室做一项食品标准,要准备数万份食品,做动物实验、人群调查,花几年时间和数百上千万元,然后才能制订允许摄量。
而现在,中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生介绍,卫生部做一条标准只给两三万块钱,“这钱连组织各地专家来开会都不够”。现在国内的大部分标准是参照国际的,因为自己的研究力量不足。
国家药物安全评价监测中心病理学顾问、北京大学医学部公共卫生学院毒理学系教授李寅增则认为,对添加剂,做单一的毒理实验是不够的。因为现代人会同时接触到多种人工添加剂。多种添加剂加在一起,对人到底是有好处,还是有坏处呢?国内这方面做得毒理实验很少。而国外在这方面的发展非常快。
中国毒理学会主任委员韩驰认为,“现在食品安全问题太多,卫生部招架不住。花几年做一个标准不太现实”。他了解到,这次三聚氰胺的问题爆发之后,制定标准“基本上是靠参考文件,基本上靠JECFA”,而非严谨的实验。
李寅增认为这类匆忙制定的标准常是各方妥协的结果,而“不是真正科学的东西”。他举了奶粉中三聚氰胺含量标准的例子,他认为奶粉里不应有任何含量的三聚氰胺。但是,“有院士认为,牛奶中的少量三聚氰胺可能会从其它污染源转化过来。他说定含量为零之后,一旦查出来有的话,(奶粉)都作废,对社会来说也是一个负担,于是定一个0.2PM的量。” |
|